Znalezionych wyników: 4

Wynik ok. nie mam go teraz przed sobą, ale zapamiętałam, że napisane było "komórek atypowych brak" i coś jeszcze, kilka zdań. Za 2-3 miesiące ponowna kontrola usg. gdyby coś się działo to wcześniej. ja już też się umówilam do lekarza i na usg. Lepiej zapobiegać, prawda

Dziękuję Grzesiek.
Mama już po biopsji, cienkoigłowej, w środę albo czwartek wynik. Mam nadzieję , że będzie ok.

Dalej nic. Za dużo czy za mało napisałam? Mam mętlik w głowie, strasznie dużo pytań. Dalej czekam, choć nie wiem na co. Przepraszam.

Od niedawna czytam to forum, a teraz licząc na pomoc postanowiłam się zarejestrować.
Będę bardzo wdzięczna za jakąkolwiek pomoc, za wskazówki co dalej i za słowa otuchy.
To bardzo dla mnie ważne, jak dla wszystkich.
Trudne chwile nadchodzą niespodziewanie i nigdy nie jesteśmy na nie przygotowani, zwłaszcza jeśli chodzi o naszych bliskich.
W moim przypadku o moją mamę.

W 2007 roku mama robiła kontrolną mammografię (57 lat).
Akurat nie mam tego wyniku przy sobie, ale pamiętam, że w treści było "guz o wielkości ok. 1 cm, wskazane usg kontrolne i konsultacja".
Mama zrobiła usg kontrolne w dwóch gabinetach:
1) Pierwsze usg kontrolne w dniu 10.07.2007 r.,
wynik: „Zarysy skóry prawidłowe. Oba sutki o budowie tłuszczowo – gruczołowej.
W KDZ sutka pr. Torbiel śr. 0,40 mm.
Innych zmian ogniskowych nie widzę.
Doły pachowe – węzły chłonne pachowe niewidoczne.”
2) Drugie usg kontrolne w dniu 13.07.2007 r.,
wynik: „Nie miesiączkuje. Utkanie – tłuszczowo gruczołowe. Przewody mlekowe – obustronnie nieposzerzone.
Zmiany ogniskowe – nie stwierdzono. Skóra – niezmieniona.
Węzły chłonne - w prawym dole pachowym powiększony owalny węzeł chłonny bez patologicznego unaczynienia.
Poza tym w obu dołach pachowych owalne węzły chłonne do 0,5 cm z zatoką hyperechogeniczną bez patologicznego unaczynienia.
Wnioski – nie stwierdzono zmian ogniskowych.
W prawym dole pachowym powiększony węzeł chłonny USG odczynowo.
Wskazana diagnostyka mammograficzna.”

Kolejne usg kontrolne z dnia 20.08.2007 r.,
wynik: „Nie miesiączkuje. Utkanie – tłuszczowo gruczołowe.
Przewody mlekowe – obustronnie nieposzerzone do 1,5 mm.
Zmiany ogniskowe – nie stwierdzono. Skóra – niezmieniona.
Węzły chłonne - w obu dołach pachowych owalne węzły chłonne do 0,5 cm z zatoką hyperechogeniczną bez patologicznego unaczynienia.
W prawym dole pachowym 8 mm owalny węzeł o odchynowym charakterze.
Wnioski – w badaniu usg nie stwierdzono odchyleń od normy.”

Kolejne usg kontrolne z dnia 10.10.2007 r.,
wynik: „węzły chłonne pachowe widoczne: prawa do 1 cm, lewa do 1 cm.
Budowa piersi – tłuszczowo - gruczołowa. Pierś lewa i prawa – zmiany mastopatyczne.
Skóra bez zmian.
Rozpoznanie – zmiany mastopatyczne obu piersi bez zmian podejrzanych.”

W 2008 r. mam zrobiła znowu mammografię,
wynik (z dnia 26.05.2008 r.): „Utkanie obu piersi mastopatyczne.
W prawej piersi kilka nieostro odgraniczonych guzków śr. Do 7 mm obraz MMG niepewny (BIRADS 0).
Proponuję USG, potem Ew. badania bioptyczne.
Dostępne badaniu części pach wolne od patologii.”

Kolejne USG z dnia 16.06.2008 r.,
wynik: „węzły chłonne pachowe niewidoczne. Budowa piersi – mastopatyczna.
Utkanie obu sutków mastopatyczne. Ognisk podejrzanych o złośliwość nie bada się.”

Wizyta u lekarza – zalecenie – biopsja cienkoigłowa.
Wynik (23.06.2008 r.): „ Rozpoznanie kliniczne: guz sutka prawego.
Rodzaj materiału: BAC guza sutka prawego.
Wynik badania: pojedyncze strzępki tkanki tłuszczowej. Materiał skąpy.
Komórek atypowych nie stwierdzono.”

Wynik badania mammograficznego z dnia 01.07.2008 r. : „Badanie: stereotaktyczna Biopsja Gruboigłowa (AP).
W porównaniu do badania z dnia 30.05.2007 r. obraz MMG nie uległ istotnej zmianie.
BIRADS 3.
Proponuję uzupełniające USG.”

Kolejne USG z dnia 01.09.2008 r.,
wynik: „w badaniu usg zmian ogniskowych w obu sutkach nie widzę.
Doły pachowe bez widocznych węzłów chłonnych.”

Mammografia wykonana w 2009 r. (16.04.2009 r.),
wynik: „Kontrolne badanie mammograficzne nie wykazuje zasadniczych różnic w porównaniu do badania poprzedniego z dnia 23.05.2008 r.
Mikrozwapnień i zagęszczeń podejrzanych o złośliwość nie stwierdzam.
BIRADS 2.
Proponuję kontrolną mammografię za 2 lata.”

W tym roku (10.02.2010 r.) mama zrobiła znów kontrolne usg,
wynik: „Węzły chłonne pachowe lewy i prawy: pojedynczy o śr do 1 cm.
Utkanie piersi tłuszczo – gruczołowe.
Zmiany ogniskowe w piersi prawej: zmiany mastopatyczne szczególnie nasilone w kwadrancie górnym zewnętrznym, bez zmian podejrzanych w badaniu usg.
Zmiany ogniskowe w piersi lewej: na granicy kwadrantów wewnętrznych, przypowięziowo nieostro odgraniczona zmiana hipoechogeniczna dająca cień akustyczny o wymiarach 8.4x9.2x8 mm – obraz niejednoznaczny w badaniu usg.
Wniosek: zmiana w piersi lewej niejednoznaczna w obrazie usg.
Proponuję biopsję ze zmiany.
Zalecenia: proponuję biopsję ze zmiany lub ścisłą obserwację zmiany. BIRADS 3”.

Nie wiem co mam sądzić o tych wynikach. Czy rzeczywiście znowu powinna być biopsja?
Lekarz powiedział, że ta ostatnia zmiana nie jest wyczuwalna w badaniu palpacyjnym, tak jest ułożona.
Ale biopsja cienkoigłowa może znów nie określić komórek.
Po poprzedniej zrobiono mammografię i grubo igłowej nie robiono.
A może mama powinna mieć zrobioną mammotomiczną? Tylko, że lekarz (prywatnie przyjmujący) nie dał skierowania.
Czy mama powinna zrobić tą biopsję cienkoigłową jak najszybciej, czy lepiej poczekać, znowu usg a ewentualnie potem biopsja?
Nie wiem jak długo trzeba czekać w Opolu na badanie w przychodni. I czy zostanie zakwalifikowana. Bo podobno koszty jest bardzo wysoki.

Co te wyniki oznaczają? Bardzo proszę o wskazówki co dalej, gdzie się kierować, o czym powinnam wiedzieć, Serdecznie dziękuję za wszelką pomoc.

Beata