Znalezionych wyników: 8

Cytat:

na wycięcie węzła wartownika idę dopiero 30 października. a na wyniki czeka się około 5 tyg. (tak powiedział lekarz).

na wycięcie węzła wartownika idę dopiero 30 października. a na wyniki czeka się około 5 tyg. (tak powiedział lekarz).

Gdzie tak długo czeka się na wynik

Asiu, w razie wątpliwości możesz zawsze udać się na konsultację do prof. Piotra Rutkowskiego z Centrum Onkologii w Warszawie - najlepszy specjalista od czerniaków w Polsce

Jeśli nie ma litego guza tylko w kgz grupa jednorodnych dystroficznych mikrozwapnień 18 mm to czy w biopsji gruboigłowej trzeba trafić w zwapnienia aby wynik był wiarygodny? Czy tez pobiera się wycinki z całego obszaru ? Jaką mozna mieć pewnosc ze zostanie trafione

Proszę o pomoc w ocenie czy w moim wypadku powinna być zrobiona biopsja gruboigłowa

Pierwszy radilog ocenił , że mikrozwapnienia 16 mm nie wyglądają na groźne, ale są nowe , pojawiły się w ciągu roku od poprzedniej mammografii i trzeba spawdzić czy to nie ognisko nowotworu in situ i ocenil na Birads 3.
Zrobił biopsję cienkoigłową , wynik Mikroskopowo widać fragment nabłonka przejściowego zbudowanego z łagodnych rdzeni.
W jednej części fragmentu nabłonka widać różnicowanie apokrynowe.
Ponadto kilka makrofagów i dwubiegunowe jądra komórek myoepitelialnych.
Obraz jak w fibroadenozie. Nie towarzyszy temu żadne zwapnienie.
Biopsja cienkoigłowa nie jest optymalna dla weryfikacji zwapnienia, zatem dalsze badanie biopsją gruboigłową należy rozważyć.

Nigdy nie miałam gruczolowłokniaka fibroadenozy stwierdzonego a robię badania od wielu lat a tera 43 lata by nie powstał

Drugi radiolog napisal grupa jednorodnych dystroficznych mikrozwapnien 18 mm
Birads 2
Proponuje kontrolną mammografie sutka prawego za 6 miesięcy

Doświadczony chirurg onkolog, do którego udałam się z wynikami mammografii nie widzi na ten moment potrzeby robienia dalszej diagnostyki i raczej nie dostanę skierowania.

Czy powinnam zrobić biopsję czy czekać poł roku? Moze przesadzam, ale czy potem nie będzie juz za pozno
Czy w mammografii tak jednoznacznie można odróżnić mikrozwapnienia łagodne od złośliwych? bez dalszej diagnostyki?

Czym rożni się biopsja gruboiglowa zwykła pod kontrolą mammografu od biopsji mammontonicznej

Która jest bardziej wiarygodna jesli chodzi i diagnostykę mikrozwapnien

Byłam u chirurga onkologa w Centrum Onkologii w Warszawie.
Obejrzał moje wyżej zamieszczone w pierwszym poście wyniki i stwierdził, ze nic z nich jednoznacznie nie wynika
i zlecił, aby skonsultować moje wyniki mammografi i zrobić usg ponownie na miejscu w Centrum Onkologi.

Radiolog zdecydował, że trzeba zrobić mammografię w Centrum Onkologii a potem zrobiono usg.
oto wynik
sutek prawy- w kgz grupa jednorodnych dystroficznych mikrozwapnien 18 mm
Birads 2
Doly pachowe prawidlowe.
Proponuje kontrolną mammografie sutka prawego za 6 miesięcy

Wczesniej mialam Birads 3.
Skoro jest dobrze to po co kolejna mammografia za 6 miesiecy- kolejna w ciagu jednego roku.

Nie wiem czy spokojnie czekać , czy też powinnam jednak zrobic biopsję gruboigłową

Czyli nawet biopsja mammograficzna nie daje 100% odpowiedzi czy to nowotwór czy zmiana lagodna? Może tylko wprowadzić w błąd i uśpić czujność?

Niepokoi mnie to , że radiolog i na mammografii i na USG (po pól godziny szukania) widzi tylko mikrozwapnienia a patomorfolog znalazł jeszcze inną strukturę.

Poza tym są powiększone węzły po tej stronie i po biopsji cienkoiglowej odczuwam ból i piersi i w węzłach (nie jest ciągły) a minął juz tydzień

Bardzo proszę o poradę, jestem załamana i nie wiem co dalej robić.

Pierwsze badanie mammograficzne miałam 3 lata temu (w wieku 40 lat), z dobrym wynikiem. Następne w wieku 42 lat (z dobrym wynikiem) i ostatnie po roku w wieku 43 lat.
Po paru dniach zostałam wezwana do uzupełniającej mammografii.

Lekarka odczytująca mammografię stwierdziła, ze w prawej piersi znajduje się skupisko z mikrozwapnieniami, które trzeba dalej diagnozować, gdyż w swej praktyce miała dużo podobnych przypadków gdzie ognisko nowotworu było w środku takiego obszaru a czasami jest to pierwszy objaw nowotworu.

Oto wynik mammgrafii
UZUPEŁNIAJĄCA MAMMOGRAFIA PRAWEJ I LEWEJ PIERSI.
Pacjent został wezwany ponownie z powodu ok. 16 mm ciepłego zwapnienia lateralnie w piersi prawej.
Zwapnienie znajduje się daleko lateralnie na. godzinie ok. 9,
i 8 cm od sutka.
Na pierwszy rzut oka łagodny wygląd , ale zwapnienie jest nowe i powinno zostać zbadane. Żadnych zmian w prawej piersi.
BIRDS-3

Następnie zrobiono mi USG. Lekarka z doświadczeniem szukała tego obszaru mikrozwapnień ok. 30 minut zanim cokolwiek dało się uchwycić na monitorze i zrobić zdjęcia. Gdyby nie wcześniejsza mamografia USG by tego nie wykryło.
Oto wynik
USG PRAWEJ I LEWEJ PIERSI ORAZ WĘZŁÓW
Pod prawą pachą liczne węzły chłonne z trochę spuchniętymi, pogrubionymi brzegami. Jeden z węzłów limfatycznych, 8 mm wielkości bez z całą pewnością widocznego rdzenia tłuszczowego został poddany biopsji cienkoigłowej.
Całkowicie normalne węzły chłonne w lewej pasze. Żadnych patologicznych węzłów nadobojczykowo lub podobojczykowo obustronnie.
Po długim poszukiwaniu znaleziono rejon wielkości ok. 17 mm z rozsianym zwapnieniem. Rejon na godzinie 9 i 8 cm od sutka poddany biopsji cienkoigłowej pod kontrolą USG.
Ogólnie żadnych innych zmian obustronnie nie uwidoczniono.
BIRADS-3

Odrazu zrobiono też biopsję cienkoigłową pod kontrol USG
Wynik badania histopatologicznego z biopsji cienkoigłowej.
Preparat I: Węzły chłonne
Mikroskopowo widać populację limfatyczną zdominowaną przez małe dojrzałe limfocyty. Żadnych obcych komórek nie stwierdzono. Przypadek potwierdzono immunobarwieniem na cytokeratynę z negatywnym skutkiem.
Preparat II:
Mikroskopowo widać fragment nabłonka przejściowego zbudowanego z łagodnych rdzeni.
W jednej części fragmentu nabłonka widać różnicowanie apokrynowe.
Ponadto kilka makrofagów i dwubiegunowe jądra komórek myoepitelialnych.
Obraz jak w fibroadenozie. Nie towarzyszy temu żadne zwapnienie.
Biopsja cienkoigłowa nie jest optymalna dla weryfikacji zwapnienia, zatem dalsze badanie biopsją gruboigłową należy rozważyć.

Tyle się teraz naczytałam , ze bardzo się boję, że skupisko mikrozwapnień prawie zawsze jest zlosliwe .
Niepokio mnie tez to ze patomorfolog znalazl jeszcze coś innego

Gdzie najlepiej zrobić biopsję gruboigłową i czy jeśli zrobię ją w innym Centrum Onkologi np. w Poznaniu a potem chciałabym się leczyć w Centrum Onkologii w Warszawie to czy ten wynik będą brać pod uwagę czy tez tylko bazują na wykonanych u nich.

Czytałam wiele dobrego ale tez i zle opinie, ze czlowiek czuje się tam jak na tasmie.
Gdzie najlepiej się udać, gdzie najlepiej leczyć się.

Jesli w Warszawskim Centrum to do jakiego lekarza najlepiej się zapisać na konsultację, który ma największe doświadczenie właśnie z rakiem piersi.

Bardzo proszę o pomoc.

[ Komentarz dodany przez Moderatora: marzena66: 2017-09-10, 22:59 ]
Regulamin Forum pkt.23

"nie używamy bez szczególnego uzasadnienia kolorowej czcionki..............."
Poprawione.