Znalezionych wyników: 3

Poniżej dokładny wynik badania histopatologicznego
Rozpoznanie:
Solitary fibrous tumor (heamangiopericytoma). Stwierdza się ok. 3-4 mitozy/10DPW. Indeks Ki – 67:ok 10%. Obraz histologiczny przemawia za nowotworem o małym potencjale złośliwości (ang. Low malignat potential). Jednak oceniamy tutaj tylko mały fragment guza. Dokładnie stopień złośliwości guza będzie można ocenić po usunięciu całej zmiany do badania histopatologicznego.
IHC: CD 117(-), CD 34 (+), SMA(-), DES(-), S-100(-), MIB-1 ok.10%, CD 99 (+), Kreatyna (-)

[ Dodano: 2012-10-29, 21:07 ]
Zastanawiamy się ciągle czy zrobić badanie PET-CT?Czy pomoże to w lepszej diagnozie?

We wcześniejszym poscie przedstawiłam wyniki badania histopatologicznego jesli można to proszę o ich wytłumaczenie.

Z góry dziękuje za odpowiedź.

Jutro postaram się napisać dokładny opis wyniku.

Witam
Proszę o radę i pomoc co dalej,może jakiś kontakt do lekarza, który podejmię się leczenia. Sprawa dotyczy mojego szwagra Roberta, lat 37.

Na początku września Robert miał problemy z wysikaniem się, zgłosił się do lekarz urologa a ten z kolej po badaniu skierował go do onkologa, był u kilku bo nie dowierzał diagnozie.

Przedstawię wyniki badań chronologicznie

Tomografia komputerowa jamy brzusznej i miednicy - 12.09.2012
Opis badania:
Badanie KT jamy brzusznej i miednicy, wykonane aparatem Somatom Emotion 6, przeglądowe i z użyciem wzmocnienia kontrastowego (110 ml Iomeron 350 podane strzykawką automatyczną) w fazach tętniczej, żylno-wrotnej i opóźnionej oraz po doustnym podaniu 20 ml Iomeron 350, rozcieńczonego w 1,5 litra wody.
W miednicy mniejszej widoczna jest dobrze odgraniczona, torbielowato-lita masa patologiczna o wymiarach 13,3x10,9x12,8 cm. Guz w części litej ulega dość intensywnemu wzmocnieniu kontrastowemu, sięga dna miednicy, jest trudny do odgraniczenia od gruczołu krokowego, uciska i przemieszcza w stronę lewą odbytnicy, pęcherz moczowy uciśnięty i przemieszczony w kierunku przedniej ściany jamy brzusznej, ku górze guz sięga nieco powyżej przestrzeni miedzykręgowej L5/S1.
Wątroba niepowiększona, w segmencie 4a zwapnienia 0,7 cm, poza tym jednorodna. Pęcherzyk żółciowy bez zmian. Drogi żółciowe nie poszerzone. Trzustka, nerki, nadnercza, śledziona i przestrzeń zaotrzewnowa okołonaczyniowa bez uchwytnych zmian patologicznych.
Wydzielanie i wydalanie moczu cieniującego przez nerki sprawne, jednoczasowe, UKM-y u moczowody nieposzerzone. Dolny odcinek prawego moczowodu jest przemieszczony ku przodowi przez wyżej opisany guz.
Nie stwierdza się obecności powiększonych węzłów chłonnych w obrębie jamy brzusznej ani miednicy. Struktury kostne objęte badaniem bez cech destrukcji. Pola płucne objęte badaniem bez zmian ogniskowych.
Wnioski: Tu npl miednicy mniejszej. Punkt wyjścia niejednoznaczny - gruczoł krokowy? Pęcherzyki nasienne? sarcoma?
Dokładniejsza ocena w możliwa w badaniu MR, ocena charakteru zmiany w badaniu histopatologicznym.

MRI jamy brzusznej i miednicy małej - 25.09.2012
Rezonans magnetyczny jamy brzusznej (w tym miednicy małej) bez kontrastu i z kontrastem
Badanie MR miednicy â T1,T2, T2-fs, DWI oraz po podaniu środka cieniującego wykazuje w miednicy małej dobrze odgraniczony guz lito-torbielowaty o wym. 12,6 x 10,4 x 10,6 cm (największy wymiar skośny guza 13,2 cm), wypełniający ją niemal w całości. Górna granica zmiany sięga do poziomu podziału naczyń biodrowych wspólnych, dolna prostaty. Po podaniu kontrastu widoczne jest wzmacnianie się przegród wewnątrz zmiany oraz elementów litych (których przewaga jest w części tylno-dolnej zmiany).
Pęcherz moczowy słabo wypełniony, o gładkich zarysach, modelowany, uciśnięty przez guz, zepchnięty ku przodowi i na str. lewą. Prawy moczowód modelowany przez guz, biegnie po jego górnej powierzchni, lewy â przylega do zarysu lewo-bocznego.
Odbytnica i esica modelowane przez guz; esica âspadniętaâ, zepchnięta na lewo.
Guz przylega do przedniej powierzchni VS1 I S2.
Guz przylega do kręgosłupa, odbytnicy i pęcherza moczowego bez marginesu tkankowego, jednak wydaje się że ich nie nacieka.
Od dołu widoczne jest przyleganie guza do prostaty bez marginesu tkankowego, bez zachowania ciągłości torebki zewnętrznej prostaty. Sygnał gruczołu krokowego nieprawidłowy âfragmentarycznie po str. prawej w okolicy szczytu i części środkowej gruczołu zachowana jest prawidłowa strefa obwodowa, poza tym sygnał gruczołu obniżony, zarysy zatarte, zlewają się z patologiczna masą. Przy lewym zarysie guzowatej zmiany widoczna jest struktura przypominająca lewe pęcherzyki nasienne (po str. prawej pęcherzyki niewidoczne).
W badanym obszarze powiększonych węzłów chłonny nie stwierdza się. W uwidocznionym kośćcu zmian typowych dla zmian metastatycznych nie stwierdza się. Wolnego płynu w miednicy nie stwierdza się
Obraz budzi podejrzenie guza wychodzącego z prostaty/pęcherzyków nasiennych (STUMP?). Możliwe inne tło.
Konieczna konsultacja urologiczna. Wskazana dodatkowa ocena gruczołu krokowego w przeodbytniczym USG.

Rozpoznania
D48

2012-10-05
Rozpoznanie: Nowotwór miednicy mniejszej
Badania laboratoryjne:
WBC 5,7 K/uL ; NEU 3,8 K/uL ; NEU (%) 66,6%; LYM 1,3 K/ul; LYM (%) 22,3%; MONO 0,5 K/uL, MONO (%) 9,2%; EOS 0,1 K/uL; EOS(%) 1,0%; BASO 0,1 K/uL; RBC 5,62 M/uL ; HGB 16,5 g/dL; HCT 49,8%, MCV 88,5 fL; MCH 29,4 pg ; MCHC 33,2 g/dL; RDW 12,1 %; PLT 326 K/uL; MPV 8,2 fL;
PT 16,3 s; WSK 87%; INR 1,14;
APTT 35,6 s; UREL 25 mg/dL; CREJC 0,83 mg/dL; GLUL 93 mg/dL; ASTL 19 U/L; ALTL 19 U/L; NA-I 137 mmol/L; K-I 4,72 mmol/L; CL-I 100 mmol/L;
Grupa krw.0; Antyg. RhD + (plus); Przeciw. Nie stwierdzono
2012-10-09
WBC 11,7 K/uL; RBC 4,16 M/uL; HGB 12,5 g/dL; HCT 36,6%, MCV 88,1 fL; MCH 30,0 pg; MCHC 34,0 g/dL; RDW 12,1 %; PLT 275 K/uL;
UREL 25 mg/dL; CREJC 1,54 mg/dL; NA-I 140 mmol/L; K-I 3,94 mmol/L; CL-I 102 mmol/L;
Leczenie: Laparotomia. Pobranie materiału do oceny hist.pat. i cytologicznej
Zalecenia: Wypisany do domu z zaleceniem zgłoszenia się po wynik badania hist-pat za 14 dni. Dalsze leczenie w Por. Chemioterapii. Zastosowano profilaktykę p. zakrzepową, którą zakończono w dniu wypisu.

23.10.2012 otrzymaliśmy wynik, że jest to nowotwór o znikomej złośliwości ale lekarze pierwszy raz spotykają się z takim nowotworem i nie wiedzą co dalej. Lekarka, która miała podawać chemię powiedziała, że się nie podejmie ponieważ to jest nietypowy nowotwór. Zaproponowała konsultację z lekarzem z Warszawy (mogę podać nazwisko tylko nie wiem czy na forum można). Na dzień dzisiejszy Robert nie jest w stanie wytrzymać tak długiej podróży, zaproponowano mu jeszcze wykonanie prywatnie badanie PET âCT.

Nie wiemy co dalej robić, żadnej pomocy, nie wiemy do kogo się zgłaszać.
Na dzień dzisiejszy Robert jest bardzo słaby, szybko się męczy.
Proszę o podpowiedź co robić, czy robić badanie PET-CT?
Pozdrawiam
Edyta