Znalezionych wyników: 14

Gaba moją intencją nie było udowadnianie, że źródło pierwotne nie znajduje się w piersi i również nic nie napisałem co sugerowałoby Twoje jakieś wątpliwości w tej kwestii. Zdecydowanie czytając coraz więcej na ten temat jestem świadomy jak ważne jest rozpoznanie źródła pierwotnego, a poprzedni wątek, zgodnie z Twoja sugestią miał jedynie na celu przedstawienie opinii innego patologa. A on na podstawie barwień CK7+, CK20-, TTF-1-, GCDFP15 -/+ stwierdził, że przy takiej konfiguracji przyjmuje się leczenie, jak dla raka piersi.

Ze względu na fakt posiadania mutacji genu BRCA1 oraz wyniki rezonansu piersi, które już w tym momencie wskazują "dyskretne punktowane ogniska wzmocnienia" niosąc ogromne ryzyko wystąpienia raka w prawej piersi, żona bardzo poważnie rozważa całkowite usunięcie obu piersi oraz jajników. Biorąc pod uwagę, że rak jest hormonozależny po usunięciu jajników, nie było konieczności stosowania leków hormonalnych przez 5 lat, ale potrzebujemy na to jeszcze opinii lekarza, czy byłoby to optymalnym rozwiązaniem.

Na ostatnim wlewie AC, lekarz chemioterapeuta stwierdził, że na początku podawania taksanów zostanie dołączona w zastrzyku podskórnie herceptyna, a po pytaniu o pertuzumab dostaliśmy odpowiedź, że ten lek żony "nie obejmuje" w chemioterapi przedoperacyjnej. Chciałbym zapytać czy ktoś dobrze się orientuje jakie są wymogi i jak klasyfikuje się chorych do leczenia tym lekiem?

Pacynka...

Cytat:

napisz proszę wyniki badań genetycznych jak już będziesz miał, ja mam podobny problem

Jedyne badania genetyczne, które posiadamy to te które zostały dodane w załączniku wątku #21. Wynik ten pozwala jednoznacznie nam zdecydować, że zabieg oszczędzający w przypadku mojej żony nie jest dobrym pomysłem.

Gaba rozumiem i dziękuję, tak własnie zrobiliśmy. Skontaktowaliśmy się z patologiem innego laboratorium, który stwierdził że najczęstszym schematem w różnicowaniu ogniska pierwotnego raka są dwie cytokeratyny CK7 i CK20 i na nich należy bazować w przypadku wątpliwości. U żony w badaniu wyszyły CK7+ i CK20- co wskazuje jako ognisko pierwotne rak gruczołowy płuca, rak piersi, rak tarczycy, rak endometrium, rak szyjki macicy, rak dróg żółciowych. Raki płuca i tarczycy odpada ze względu na znacznik TTF-1, a wszystko wskazuje na raka piersi. Barwienie CA-125 jest bardzo czułe i na pewno wyjdzie pozytywne, gdyż tak się dzieje przy takiej kombinacji CK7/CK20. Na pewno będziemy robić USG jamy brzusznej i miednicy, aby sprawdzić wizualnie, czy występują jakieś podejrzane zmiany. Wczoraj żona przyjęła drugi wlew AC i bez badania USG, wyczuwalna wielkość guza w dole pachowym zmniejszyła się o około 60-70%, został już na prawdę mały.

Mogłaby Pani wskazać, jakie inne dodatkowe barwienia należałoby tutaj wykonać? Dzisiaj mamy termin drugiego wlewu AC, więc poprosimy lekarza ewentualnie o skierowanie na dobadanie. Te rozbieżności zaczynają nas bardzo martwić, gdyż czytając różne opracowania daje się zauważyć, że te wszystkie puzzle jak obecność warstwy komórek mioepitelialnych, stopień złośliwości G3, silnie dodatnie wyniki ER+, PR+, HER2+ oraz teraz ten BRCA1+ w ogóle do siebie nie pasują. Mutacji genu BRCA1 w większości towarzyszy rak potrójnie ujemny, a tylko około 4% przypadków to rak potrójnie dodatni. Czy na podstawie wykonanych do tej pory barwień i fakt istnienia mutacji BRCA1, można tutaj podejrzewać, że źródłem pierwotnym może być rak jajników? Czytałem, że badanie PET w kwestii jajników jest mało dokładne.

Dziękuję za odpowiedź. Wydaje się Pani, że te wyniki barwień :

Cytat:

Gorzej z pozostałymi parametrami bo zwykle dodatnie barwienie p63 i SMA wskazuje na guz nieinwazyjny. Przerzut do węzła jest faktem, ale nadal nie ma pewności co do źródła.

mogą być dodatnie, ze względu na błędne przeprowadzenie badań ? Czy istnieją jakieś przypadki, w których przy raku złośliwym może występować obecność warstwy komórek mioepitelialnych?
Czy bez zabiegu operacyjnego, tylko na podstawie dotychczasowych badań jak stopień złośliwości oraz lokalizacja przerzutu w dole pachowym i jego wielkość około 40-20 mm, ktoś były w stanie określić prawdopodobną ilość węzłów, która może być zajęta?
Dodatkowo dzisiaj żona odebrała wyniki na obecność mutacji genu BRCA1. Niestety wynik pozytywny. W związku z tym czy przyjęta droga leczenia jest dobra? Czy na podstawie tego wyniku można żądać i czy jest to zasadne - zmiany przyjętej formy leczenia?
Prosiłbym również, jeśli to możliwe o określenie rokowań dla mojej żony, opierając się na dostępnych i pewnych faktach jak przerzut do węzła pachy, G3 i potrójnie dodatni ER+, PR +, HER2+, BRCA1+ ?

Przeprowadziliśmy konsultację z dwoma innymi lekarzami i generalnie na podstawie tych dostępnych wyników badań, potwierdzili że najprawdopodobniej jest to rak piersi z przerzutami i chemioterapia przedoperacyjna jest słusznym rozwiązaniem w przypadku żony, a leczenie w zależności od pełnych wyników biopsji grubo-igłowej, może zostać uzupełnione od dodatkowe leki w trakcie i po chemioterapii. Żona przyjęła pierwszy wlew chemii w zeszły czwartek.

Dzisiaj natomiast odebraliśmy wyniki uzupełniające biopsji grubo-igłowej z węzła pachy oraz wynik biopsji piersi. Bardzo proszę o pomoc w interpretacji wyników i wszelkie pomocne spostrzeżenia. Czy można na ich podstawie teraz stwierdzić, że przerzut w węźle pachy pochodzi od ogniska pierwotnego z piersi? Co oznacza znacznik CD34? Czy możliwe jest aby źródło pierwotne miało stopień złośliwości G2, a przerzut G3? Czy znaczniki p63, które są różne w obu wynikach to coś naturalnego?

Chciałbym zapytać jak można sklasyfikować stopień zaawansowania klinicznego w przypadku mojej żony na podstawie podanych wyników badań? Bliżej będzie do T1N1M0 czy jednak do T1N2M0 ?

Rozumiem, dziękuje za odpowiedź. Chemioterapię ( AC-Taksany), chwilowo wstrzymaliśmy, ze względu na skierowanie lekarza na biopsję grubo-igłową piersi, aby jednoznacznie określić źródło, czy pochodzi ono z piersi. Żona dzisiaj miała już biopsję wykonaną w trybie natychmiastowym, więc czekamy na wyniki.

Dziękuje za podpowiedz odnośnie pertuzumab, na pewno tą kwestię poruszymy. Jesteśmy z żoną zgodni, że jeśli tylko ryzyko jest duże, to jest pełna zgodna na pełne usunięcie piersi. W piątek oddała krew na wykrycie obciążenia genetycznego BRAC1 i BRCA2, wyniki będziemy mieli za dwa tygodnie. Dzisiaj w laboratorium, z którego odebraliśmy te wyniki urządziliśmy awanturę, gdyż pomimo wyraźnego zaznaczenia na skierowaniu, że podejrzany jest rak piersi oni w biopsji pominęli HER2 i PR, twierdząc że była to biopsja węzła pachowego, a nie piersi. Po rozmowie z kierownikiem laboratorium uzyskaliśmy zapewnienie, że te dwa odczyty zrobią za tydzień.

[ Dodano: 2017-02-14, 08:44 ]

Dziękuje za sugestie, jutro przed tą chemią spróbujemy jeszcze zaciągnąć opinii innego lekarza, być może się uda tak na szybko. Niestety nie zapisałem nazwy środka, który został zaproponowany na chemioterapie, pamiętam jedynie, że zakładają podanie żonie 4 wlewów "czerwonej" co 3 tygodnie, a później 12 tzw. "białej" co tydzień. Chirurg onkolog również stwierdził, że po chemioterapii on bardziej skłaniałby się do zabiegu oszczędzającego pierś, przy takiej małej wielkości guza.

Proszę mi powiedzieć jak i czy w ogóle teraz, na tym etapie jest sens dalszej diagnostyki w związku z nie jednoznacznym określeniem ogniska pierwotnego? Jak rozumieć wynik w biopsji GCDFP15 - / + ogniskowo ? ... gdyż nie jest to chyba zbyt częsty wynik prawda ?

Nie jeszcze nie widział, w zeszłym tygodniu stwierdził,że nie ma wynik znaczenia dla początkowej fazy leczenia...i dał skierowanie na środę na pierwsza chemioterapie przedoperacyjną .

Właśnie otrzymaliśmy wynik biopsji grubo-igłowej guza w węźle pod pachowym. Prosiłbym o pomoc w interpretacji wyników. Co one tak na prawdę znaczą? Żona dostała skierowanie na chemioterapię przedoperacyjną, która zaczyna od środy. Czy w kontekście tych wyników, taka droga leczenia jest nadal słuszna, czy lepszym pomysłem byłaby dalsza diagnostyka?

Dziękuję za odpowiedź i sugestie. Chciałbym w takim razie zapytać, czy uwzględniając wielkość tych zmian w piersi, czy jest możliwa i wskazana biopsja grubo-igłowa? Czy lekarz wskazując na dużo prawdopodobieństwo raka piersi,nie powinien od razu zlecić biopsji grubo-igłowej piersi, a nie koniecznie węzła chłonnego pachy, a może jedno i drugie ? Myśli Pani,że tak wysoki SUVmax migdałków jest podejrzany?

Witam wszystkich,
To jest mój pierwszy post na forum, a dotyczy on mojej kochanej żony.

Żona ma 32 lata i pod koniec listopada 2016 wyczuła pod lewą pachą niebolący guzek o wielkości około 4cm.
Po pierwszych konsultacjach, zostaliśmy skierowani do lekarza onkologa, który zlecił wykonanie biopsji cienko-igłowej pod kontrolą USG.
W trakcie biopsji lekarz wykonał również USG piersi, w których znalazł dwie atypowe zmiany, z których również pobrał biopsję.
Wyniki biopsji cienko-igłowej były dla nas druzgocące. Biopsja wykazała pod lewą pachą raka niedrobnokomórkowego, a w lewej piersi dwie zmiany o cechach C3 i C4.
W opisie lekarz stwierdził, że obraz cytologiczny biopsji z piersi i pachy nie korelują w rozmazach z węzłem pachowym.

Następnie prowadzący nas lekarz onkolog skierował nas na badania PET/CT, rezonans MR piersi z kontrastem oraz na końcu jeszcze raz na biopsje, tylko grubo-igłową.
Jesteśmy po dwóch pierwszych badaniach, których wyniki zamieszczam poniżej oraz wykonaliśmy prześwietlenie RTG płuc, które nic nie wykazało.
Wyniki PET/CT i rezonans MR piersi, wskazują z większym prawdopodobieństwem, że przerzut do pachy ma źródło w lewej piersi.

Lekarz na podstawie dostępnych wyników stwierdził, że żonę czeka radykalne leczenie.
Wycięcie zmian w piersi oraz usunięcie wszystkich węzłów chłonnych oraz najmocniejsza chemioterapia.
Lekarz stwierdził także, że wynik biopsji grubo-igłowej, który mamy otrzymać po 10 lutego, po konsultacji z lekarzem odpowiedzialnych za chemioterapię, określi nam sposób leczenia i kolejność, co będzie najpierw: chemioterapia, czy zabieg chirurgiczny.

Moje pytania dotyczą interpretacji wyników, być może ktoś jest na ich podstawie powiedzieć coś więcej?
1. Czy możliwe, aby rozpoznanie z biopsji cienko-igłowej tak mocno mijało się z diagnozą ?
2. Czy możliwe, aby obraz cytologiczny z biopsji z piersi nie korelował z węzłem pachowym, jeśli kolejne badania mówią co innego?
3. Czy biopsja grubo-igłową węzła pachowego ze 100% pewnością określi typ przerzutu ?
4. Jeśli to rak piersi, na podstawie wyników, czy można określić rokowania ?
5. Czy proponowana przez lekarzy chemioterapia przed operacyjna, to w tym przypadku słuszna koncepcja?
6. Czy wyniki SUVmax na badaniu PET dla wątroby, śledziony i wskazanego ciała grasiczego nie są powodem do niepokoju ?
7. Czy wyniki rezonansu MR piersi prawej, mówiące o dyskretnych punktowych ogniskach wzmocnienia poniżej 5mm, to jakiś powód do niepokoju?

Za odpowiedzi na pytania oraz za wszystkie sugestie na podstawie wyników, które mogłoby pomóc mojej żonie, będę bardzo Państwu wdzięczny. Dziękuje.