Znalezionych wyników: 11

Witam serdecznie

U mnie wszystko w porządku po dzisiejszym USG

. Zdecydowałam się jednak napisać, ponieważ w końcu wyjaśniło się, dlaczego istnieją rozbieżności w interpretacji obrazu USG moich piersi przez różnych lekarzy oraz dlaczego lekarz zrobił biopsję na godz. 9 a nie na 11.

Moja historia może pomóc osobom w takiej sytuacji, w jakiej się znalazłam.

Otóż okazało się, iż na godz. 11 nie było nigdy żadnego guzka, Radiolog robiący biopsję pod kontrolą USG miał rację. Dziś, inny doświadczony lekarz poinformował mnie, że to, co widzieli inni Radiolodzy, to nic innego, jak zraziki tkanki tłuszczowej a nie guzy. Niestety, przy mojej budowie piersi, badanie jest utrudnione i niektórzy mają problem z interpretacją.

Cieszę się, że trafiłam na profesjonalistę. Dzięki temu jestem spokojniejsza i wiem jak wygląda moja sytuacja.

Przytaczam wyniki:
USG sutków z dnia 12.02.2013

Sutki o regularnej budowie, z przewagą tkanki gruczołowej wykazują echogeniczność i strukturę w normie.
Zwraca uwagę duża ilość rozsianych w obrębie tkanki gruczołowej izolowanych niewielkich zrazików tkanki tłuszczowej.
W sutku lewym na godzinie 3 i 11 po jednej owalnej hypoechogenicznej zmianie odpowiednio 5x3 mm i 6x4 mm o cechach torbielek z gęstą zawartością do różnicowania z FA.
W sutku prawym na godzinie 7 i 9 po jednej podobnej zmianie odpowiednio 7x7 mm i 5x3 mm.
Poza tym innych jednoznacznie zdefiniowanych zmian ogniskowych nie stwierdza się.
Przewody mlekowe nieposzerzone.
Skóra i tkanka podskórna prawidłowe.
Węzły chłonne na drogach odpływu z sutków w normie.
BIRADS 2
Kontrola USG za 6 miesięcy.

Zmiana okazała się być niegroźną torbielą :-D

Wynik biopsji:
BAC guzka piersi prawej na godz. 11.00. W ocenianych preparatach obraz cytologiczny odpowiada zawartości torbieli. Koniec igły uwidoczniono dwukrotnie w obrębie zmiany. Zaaspirowano kilka kropli gęstej, półpłynnej treści. W rozmazach z pobranych aspiratów widoczna treść białkowa bez obecności elementów komórkowych".

Tak jak napisałam we wcześniejszym poście, nie jestem pewna, czy została wykonana biopsja faktycznie guzka na 11.00, ponieważ wkłucie było ewidentnie na 9.00. Jeden z guzków, które mam, jest między 8 a 9, więc podejrzewam, że to właśnie tą zmianę zaaspirowano. Na najbliższej wizycie u Onkologa, powiem o swoich obawach i zobaczę co lekarz postanowi.

Dziękuję Ci bardzo za podpowiedź, porozmawiam o tym z Onkologiem.

Lekarze uspokajają mnie, że, te zmiany są łagodne, ale ta "nowa" ma nieco podejrzany obraz na USG i stąd biopsja. Dlatego tak bardzo zależy mi na tym, aby zostało wykonane badanie akurat tej zmiany.

Witam ponownie

W załączeniu przesyłam wynik ostatniego badania USG, z dnia 15.11.2012 r. W związku z tym, iż w porównaniu do poprzedniego badania, w sutku prawym, na godzinie 11.00 w odległości 8 cm od szczytu brodawki pojawił się gładkościenny, hipoechogeniczny guzek o wym. 9x6x3,5 mm (leży 11 mm od powierzchni skóry), dostałam skierowanie na BACC.

BACC została wykonana wczoraj, z tym, że przebieg biopsji był dość zaskakujący. Otóż radiolog od początku "jeździł" głowicą urządzenia w okolicy godziny 9 a nie 11. Oczywiście dość delikatnie zasugerowałam, że zmiana jest na godz. 11.00, odpowiedział, że wie. Tak naprawdę w okolicy 11.00, przejechał tylko raz. Stwierdził, że zmiana znajduje się na godz. 9.00 oraz 20 mm od powierzchni skóry. Twierdził, że widocznie przy poprzednim badaniu USG, inaczej ułożył się biust i lekarzowi wydawało się, że zmiana jest w innym miejscu :roll:

.

Przyznam, że nie jestem do tego przekonana, bo po pierwsze mój biust jest dość twardy i nie ma tendencji do dziwnego układania się, czy przelewania. Po drugie, onkolog, u której byłam dwa tygodnie temu, też wyczuła zmianę na godz. 11.00. A po trzecie, ja też czuję tą zmianę na 11.00.

Widać w takim razie, że została wykonana biopsja innej zmiany. Oczywiście teraz czekam na wynik, z nim udam się do Onkologa. Opiszę lekarzowi całą sprawę. Zapewne biopsja będzie powtórzona...

Mam w związku z tym pytania, czy ktoś z was też miał taki przypadek? W jaki sposób rozmawiać z lekarzem aby wykonał biopsję faktycznie tego co trzeba?

Przyznam, że to już kolejna tego typu sytuacja, w wakacje miałam histeroskopię, w związku z podejrzeniem polipa macicy (trzy USG w ciągu pół roku u różnych lekarzy to potwierdzały, a zmiana rosła), zaś lekarz przy zabiegu nie znalazł polipa. W grudniu mam mieć kolejne USG, mój ginekolog twierdzi, że polip jest, tylko lekarz pewnie nie mógł go znaleźć....

Mam również pytanie odnośnie wyboru lekarza. Od grudnia będę pod opieką LUX MED i tam chcę zapisać się do Onkologa. Czy znacie któregoś z nich (dane wzięłam ze strony www.luxmed.pl ) i możecie mi polecić? (oczywiście proszę o odpowiedzi jako wiadomość prywatną PW):

Krystyna Maszkowska - Kopij,
Tomasz Szczęsny,
Zbigniew Wronkowski.

Dziękuję

[ Dodano: 2012-12-01, 12:29 ]
Załącznik.

Tak, lekarze zalecają tylko kontrole co 3 miesiące i ewentualnie biopsja, jeśli jakiś guzek będzie się powiększać. Mam po prostu za dużo zmian, żeby wszystkie kłuć. Jestem pod kontrolą Radiologa i Onkologa, taki schemat polecił mi ginekolog oraz to forum.

Teraz czeka mnie USG w listopadzie. Do onkologa pójdę albo po badaniu, albo za miesiąc. Onkolog prosiła aby zgłosić się do niej do 10-tego dnia po miesiaczce, aby były jeszcze bardziej miękkie piersi.

Mnie też to denerwuje, bo nie wiadomo czasem komu zaufać (tzn. któremu lekarzowi).

Nie miałam mammografii, podobno przy mojej budowie piersi to badanie jest niemiarodajne.

Usg zaś jest u mnie trudne też przez budowę piersi a również przez to, że mam bardzo duże piersi (to akurat i mastopatia jest u mnie rodzinne), przy czym nie jestem gruba. Nawet kiedyś myślałam o ich zmniejszeniu;)

Postaraj się nie denerwować, wiem, że to nie jest łatwe. Myślę, że gdyby Radiolog podejrzewał u Ciebie coś złego, to zapisałby to w wyniku.

Właśnie tamto usg było dość nieprofesjonalne, podam teraz te od ostatniej Radiolog, z nimi byłam u Onkologa:

"Sutki o budowie tłuszczowo- gruczołowej z przewagą tkanki gruczołowej, z niewielką przebudową włóknistą.

W sutku prawym znajdują się 4 lite guzki:
- na godz. 9 przy brodawce o wym. 7,5x7x4,5 mm, leży dość powierzchownie ok. 6 mm od powierzchni skory.
- między godz. 8 a 9 również blisko brodawki znajduje się o wym 8x7,5x5,5 mm, położony jest dość głęboko (16 mm od powierzchni skóry).
- na godz. 11 drobny guzek wielkości 4 mm.
- na godz. 10 obwodowo guzek o wymiarach 5x3,5 mm.

-w sutku lewym znajdują się także cztery guzki:
- na godz. 11 o wym. 6,5x5x4 mm.
- na godz. 3 dwa położone tuż obok siebie wielkości 4 mm i 7x4 mm i bardziej przyśrodkowo w kierunku brodawki, drobny guzek wielkości 3 mm.

Wszystkie guzki odpowiadają najprawdopodobniej włókniakom, w usg mają charakter łagodny, bez przepływu w badaniu kolor doppler.

Wskazana obserwacja usg. Innych zmian ogniskowych nie stwierdzam. Przewody mlekowe nieposzerzone. Pachowe węzły chlonne niepowiększone. BIRADS usg 3. Kontrola usg za 3 miesiące."

Onkolog znów potwierdziła, że to mastopatia, guzki FA i mam zrobić usg za 3, 4 miesiące i się do niej zgłosić.

[ Dodano: 2012-09-05, 22:31 ]
Zapominałam dodać, nie pokazywałam tego badania z przewodem mlekowym, bo wg mnie lekarka i badanie było mało profesjonalne.

Dziękuję bardzo za odpowiedź i uspokojenie moich obaw:).

Witam,

Odkurzam wątek, ponieważ miałam robione kontrolne USG po 6 niecałych miesiącach. A dokładnie dwa USG...

02.07.2012
Sutki o strukturze tłuszczowo-gruczołowej. Zmian ogniskowych torbielowatych i litych nie stwierdzono. Doły pachowe wolne.
(Na skierowaniu sprzed pół roku onkolog napisała, aby Radiolog porównał obecną sytuację z poprzednim badaniem. Ten jednak stwierdził, że nie będzie nic porównywał, bo nie widzi takiej potrzeby).

Powtórzyłam zatem badanie dzisiaj u innego Radiologa.
26.07.2012
Sutki o budowie gruczołowo-tłuszczowej.
W SL na godz. 12 - opisywana poprzednio zmiana hypoechogeniczna 5x3,8x6,6mm - FA? wysepka tłuszczowa?
W SP - na godz 11 - odcinkowo poszerzony przewód mlekowy 2,3 mm
- na godz 12 - najpewniej zagęszczona torbiel 3,5mm
- na godz 4 - opisywana zmiana hypoechogeniczna 8,3x6,8x8,7 mm - izolowana wysepka tłuszczowa? FA?
- zabrodawkowo opisywana zmiana hypoechogeniczna 6,6x4x6,7 mm - wysepka tłuszczowa? FA?
- na godz. 8 i przytoczkowo - zmiana hypoechogeniczna o nieostrych zarysach 7,5x5x8 mm - FA?
Okolice pachowe prawidłowe.
(Radiolog miała problem z porównaniem pierwszego USG - twierdziła, że sama nie znalazłaby tych zmian, które widział pierwszy Radiolog - stąd te znaki zapytania, które postawiła).

Mam zatem pytania:
1. Czy powinnam powtórzyć badanie u kolejnego lekarza? To ostatnie zawiera same znaki zapytania i nie wygląda wiarygodnie. (Jestem umówiona pod koniec sierpnia do onkologa i nie wiem, czy onkolog wywnioskuje coś z tego badania...).

2. Czy zmiany opisane w badaniu z dnia 26.07.2012 mogą być niepokojące?

Będę wdzięczna za odpowiedź,

[ Dodano: 2012-07-26, 20:54 ]
Dodam tylko, że nie mam możliwości powtórzenia badania u pierwszego Radiologa:(.

Richelieu - dziękuję pięknie za odpowiedź.

Witam serdecznie

Zdaję sobie sprawę, iż mój problem jest dość błahy, ponieważ fibroadenoma to nowotwór łagodny, jednak tematy odnośnie tej przypadłości były już poruszane na forum, dlatego pozwoliłam sobie zadać pytanie

.

Mam 32 lata i w lutym 2012 roku zrobiłam pierwsze USG piersi (tak, wiem, że późno, teraz będę robić co pół roku :roll:

).

Wynik badania:
„Sutki o budowie gruczołowo - tłuszczowej. Obustronnie guzki o typie FA. Jeden w SL, godz.12, obwodowo i powierzchownie 6x3,5 mm. W SP godz 4 dwa: blisko otoczki o powierzchownie 6,5x4 mm, drugi położony głębiej 8x4 mm. Poza tym trzeci - godz 11, raczej obwodowo i wyraźnie powierzchownie 4,5x3 mm Przewody mlekowe nie są poszerzone. Okolice pachowe prawidłowe. Kontrolne badanie za 6 mc.”

Badanie przeprowadzane było w prywatnej klinice M., w której mam abonament pracowniczy. Przeprowadzał je i opisywał Radiolog Ginekolog, wyniki konsultowałam z moim Ginekologiem i Onkologiem (miałam również badanie palpacyjne piersi).
Onkolog dała mi skierowanie na ponowne badanie, które mam wykonać w czerwcu lub lipcu tego roku. Jeśli guzki będą się zwiększać, zaleci biopsję cienkoigłową.

W związku z tym, mam pytania:
1. Czy, jeśli guzki się nie zwiększą, nie pojawią się kolejne, nie będzie konieczne wykonanie biopsji?
2. Na ile w takich przypadkach biopsja cienkoigłowa jest miarodajna? Czytałam na forum, że często wynik jest fałszywie ujemny.
3. Spotkałam się na forum z opiniami, że zmiany powinno się bezwzględnie wyciąć. Jednak trzej lekarze – Radiolog, Ginekolog i Onkolog stwierdzili, że jeśli się nie powiększają, nie ma sensu ich ruszać. Po pierwsze, na ich miejscu mogą wyrosną nowe, po drugie wycina się zmiany większe, niż mam ja.

Będę bardzo wdzięczna za poradę w sprawie dalszego postępowania.