Znalezionych wyników: 8

maciej1234,

Jakie wieści u Ciebie? Ponowne pobranie udało się? Kiedy wynik?
No i co z PET, robiłeś czy odwołany?

maciej1234,

Pisałam wcześniej

Cytat:

U Ciebie biopsja mogła chyba dotyczyć migdałka trąbkowego, jeżeli uległ przerostowi na tle zapalnym to może upośledzać słuch.

Lokalizacja tej zmiany zdecydowanie może wpływać na słuch. Może to migdałek trąbkowy a może gardłowy. Nie wiem.

Chłoniaki rozpoznaje się w oparciu o precyzyjny, jednoznaczny wynik histopatologiczny.

Cytat:

Rozpoznanie nowotworu układu chłonnego z określeniem podtypu histoklinicznego według aktualnej klasyfikacji WHO powinno być ustalone przez doświadczonego hematopatologa na podstawie badania histopatologicznego i immunohistochemicznego węzła chłonnego, a w przypadku pozawęzłowej prezentacji choroby — na podstawie wycinka odpowiedniej tkanki lub narządu. Aby doprecyzować rozpoznanie, w części przypadków konieczne jest wykonanie badania genetycznego i/lub molekularnego

oraz

Cytat:

jeśli materiał konsultacyjny jest niediagnostyczny, wskazana jest powtórna biopsja chirurgiczna.

http://onkologia.zaleceni...nego_200520.pdf str.177

Diagnostyka chłoniaków jest bardzo trudna i często zdarzają się sytuacje gdy różnicowanie ze zmianami o podłożu zapalnym wymaga dodatkowych badań. U Ciebie nikt w histpacie nie napisał o podejrzeniu chłoniaka ( nie chłonniaka!) grudkowego.

Dodatkowo - PET ma zastosowanie w ustalaniu zaawansowania choroby rozpoznanej i nazwanej oraz do oceny skuteczności leczenia. Nie robi się tego badania w zastępstwie dokładnego badania patomorfologicznego.

Nie mam pojęcia skąd u Ciebie postępowanie niezgodne z wytycznymi. W której klinice NIO dostałeś skier. na PET w tym samym czasie co odbiór wyniku histpat?

Dziwny ten histpat. Z jednej strony użyto określenia chłoniak a następnie napisano o odczynowych grudkach chłonnych i generalnie w podsumowaniu jest wniosek: obraz zmian odczynowych.

Być może jest tam pomyłka słowna i zamiast chłoniaka miała być tkanka chłonna - bo okolica, z której pobrano materiał to fragment pierścienia Waldeyera czyli układu chłonnego gardła ( wszystkie migdałki oraz masa grudek chłonnych w śluzówce).
Ja nie zinterpretuję Ci obrazu immunohistochemicznego, ale te wszystkie liczby odnoszą się do różnych typów komórek zwanych limfocytami, które są normalnym zjawiskiem w tkance chłonnej. U Ciebie biopsja mogła chyba dotyczyć migdałka trąbkowego, jeżeli uległ przerostowi na tle zapalnym to może upośledzać słuch.

Poza tym w opisie nie ma slowa na temat jakiejkolwiek atypii w budowie komórkowej więc nie rozumiem z jakiego powodu ma być PET. Jeżeli dla lekarza coś jest niejednoznaczne to trzeba wynik doprecyzować czyli albo przebadać jeszcze raz, innymi metodami albo pobrać wiecej materiału.

PET nie zastępuje wyniku histpat. Jeżeli w wyniku nie ma informacji o podejrzeniu choroby rozrostowej to znaczy, że diagnostyka zakończona.
Co masz wpisane na skierowaniu na PET jako wskazanie? Jaki kod ICD?

maciej1234,

To nadal nie jest treść do interpretacji. Mam swoje przypuszczenia, ale poczekam na wynik papierowy. Jeśli nie chce Ci się go samodzielnie wklejać to prześlij na mój mail forumowy - tak jak już wcześniej pisałam. Ja potem ten wynik/scan/zdjęcie wkleję do Twojego wątku.

Ok, czyli w okolicy krtani nic się dzieje. To bardzo dobra wiadomość.
Obecnie jakąś zmianę zaobserwowano w innym miejscu, wyżej, w nosogardle. Ta lokalizacja, w pobliżu ujść trąbek słuchowych, może teoretycznie wpływać na jakość słyszenia..
Sam opis

maciej1234,

Na razie nie wiemy co to jest. W nosogardle pojawiają się różne zmiany, nie tylko rak.
Czy możesz przepisać cały opis badania? Albo prześlij zdjęcie na mój mail forumowy a ja załączę do wątku.

Rozumiem, że kwestia krtani/fałdów głosowych jest już zakończona.
Z jakiego powodu wykonano fiberoskopię 4 miesiące temu? I dlaczego, skoro wówczas wynik był ok, zlecono następną ( czyli tę, o której piszesz)?

Kto dał skierowanie na te wszystkie TK w oparciu o opis fiberoskopii? Onkolog? Laryngolog?