Znalezionych wyników: 5

zgubiłem się i nie wiem już, o co Ci chodzi, ale z pewnością masz rację.

To bardzo istotna refleksja. Wykazuje znakomicie ciemną stronę metod leczenia opartych na statystyce.

Ale uważaj:

co powiedziałbyś tym 120 kobietom, które zachorowały by wskutek zaniechania radioterapii?
Co znaczy niepotrzebnie lub nieskutecznie? Jesteś w stanie PRZED naświetlaniem określić ten termin w przypadku konkretnej pacjentki i powiedzieć jej: Pani nie musi i nie powinna? Byłbyś gotów ponieść tę odpowiedzialność?

Czy one byłyby na to gotowe ?

@vioom
Słyszałem, że w dziedzinie nowotworów męskich dróg moczowych dzieje się wiele złego, bo urolodzy z wiedzą sprzed dziesięcioleci uzurpują sobie kompetencje onkologów, ale to chyba nie ma wiele wspólnego z konkretnym wypadkiem, o którym tutaj dyskutowaliśmy. Pomijając typowo polski bajzel w służbie zdrowia wraz z całym jego inwentarzem, procedury leczenia chorób płuc, odpowiadają w Polsce standardom.

@agax

podzielam Twoje nastawienie i odnoszę je też do własnej sytuacji. Trzeba wierzyć w szczęśliwą gwiazdę, ale i wykorzystywać każdą szansę (kasja!). Optymizm jest nieodzownym pomocnikiem pacjenta, ale nawet największy optymizm ma ograniczony wpływ na prawa natury.

reasumując, nie widzę kwestii spornych.

Niestety, to nie jest tak.

Onkologią rządzi statystyka. Kropka. Roztrząsanie przypadków indywidualnych prowadzi donikąd. Jeżeli dysponujesz milionami dolarów, możesz kupić sobie indywidualną ścieżkę leczenia i kupić sobie w ten sposób poczucie złudnego dowartościowania. Złudnego, ponieważ także milionerzy umierają na raka, a historie ich chorób leżą w ramach typowych ciągów statystycznych. Mimo milionów alokowanych w ich indywidualnych przypadkach.

Naświetlania mają w założeniu zniszczyć mikroprzerzuty, z których powstaje wznowa. Przepraszam, ale skąd bierzesz przekonanie, że skoro czegoś gołym okiem nie widać, to to nie istnieje? Mówimy o procesach, które rozgrywają się na poziomie komórkowym i tkankowym, a więc mogły by być ewentualnie diagnozowane tylko za pomocą mikroskopu.

Twoje przekonanie, że procedury leczenia raka pochodzą sprzed dziesięcioleci i przez to mogą być błędne, jest niestety pozbawione racjonalnych podstaw. Równie dobrze mogłabyś powątpiewać w skuteczność leczenia chorób bakteryjnych antybiotykami na podstawie faktu, że Fleming odkrył je w latach czterdziestych.

Tymczasem choroby nowotworowe są najintensywniej badanymi schorzeniami w ogóle.
Niestety, postępy są mało zadowalające, przynajmniej dla chorych.